Caja ‘B’ del PP: Rajoy sigue sin dar la cara

Cuatro días después de que el juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, hubiese público un auto en el que se afirma que el Partido Popular ha llevado durante años una doble contabilidad y que se ha pagado en negro parte de las obras que se han realizado en la sede del partido en Madrid, en la calle Génova, el Presidente del partido y del Gobierno Mariano Rajoy, sigue sin dar la cara ante la opinión pública, y sin dar ninguna explicación al Comité Ejecutivo de su partido, que se ha reunido este lunes en Madrid para, entre otras cosas, hacer un balance de dos años de gobierno popular.

Ante el silencio de Rajoy, ha sido la secretaria general del partido, María Dolores de Cospedal, que hay que reseñar que no estaba en el puesto en parte de los años que ocurrieron los hechos contenidos en el auto del juez de la Audiencia Nacional, la que se ha visto obligada a dar la cara, primero ante sus compañeros de partido, y posteriormente, ante los periodistas, para en una petición realmente insólita, solicitar la ayuda y la intervención del Ministerio Fiscal (que depende del Gobierno), para que revise la contabilidad del 2006 al 2010 del partido, que está depositada en el Tribunal de Cuentas, para que compruebe que todos los pagos sobre las obras en la sede Génova, están auditados y documentados y, según insistió ante los miembros del Comité Ejecutivo Nacional, se pagaron en A.

Durante todo el Comité Ejecutivo, el Presidente del PP, y del Gobierno, no ha considerado oportuno intervenir, a pesar de ser el máximo responsable del partido durante estos años en los que llevó las cuentas de la organización política Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta. Tanto Rajoy como la secretaria general Cospedal han negado la existencia de una doble contabilidad y se han refugiado, frente a los papeles de Bárcenas, que la única contabilidad del PP es la que figura en el Tribunal de Cuentas, que es ahora la que quieren que examine la Fiscalía.

Según reflejan la contabilidad depositada en el Tribunal de Cuentas, el PP se ha gastado oficialmente 46 millones de euros desde 2006 en que compró la sede de Génova 13 a la aseguradora Mapfre, el edificio donde estaba en régimen de alquiler en 40 millones de euros, gracias a un crédito hipotecario de 37 millones de euros concedido por Banesto, en unas condiciones al parecer muy favorables, pero cuyos detalles se desconocen. El resto se gastó en acondicionamiento del edificio y en diversas obras de mejora según los informes que constan en el Tribunal de Cuentas y que Cospedal quiere que examine y estudie la Fiscalía.

Pero al margen de estas cifras el auto del juez Pablo Ruz, sobre los que no se ha dado ningún tipo de explicación, pone de manifiesto que de hecho existe una doble contabilidad basándose en un informe de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (Udef), en el que se analizan los documentos hallados en el registro a la sede en Madrid de Unifica, la empresa que realizó las obras en Génova, y los que envió el PP sobre la obra de remodelación de su sede.

La Policía compara estos documentos con tres anotaciones que aparecen en los papeles manuscritos del extesorero Luis Bárcenas en el año 2008 a nombre de “Gonz. Urquijo”, “Gonzalo (Arquitecto)” y “G.U.” por un importe global de 888.000 euros, y concluye que las coincidencias dan validez a dichos apuntes manuscritos del extesorero.

Ese dinero, indica el juez, se habría abonado al arquitecto con la supuesta caja B del PP y los pagos “no se habrían reflejado ni en la facturación ni en la contabilidad oficial, sino en la contabilidad paralela o ‘B’ llevada en el seno de la citada formación y de la que eran presuntos encargados Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta”, por entonces gerente y tesorero, respectivamente. “En definitiva”, dice Ruz, esos pagos “se habrían atendido con el remanente de capital no contabilizado disponible en la denominada Caja ‘B’ del partido”.

Ante esto, poco puede hacer la Fiscalía, aunque lo intente el ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón.

8 comentarios
  1. Joan Carles López Sancho says:

    Como experto en radiaciones del hábitat y en especial en la aplicación de nuevas tecnologías, ya basta de intentar confundir a las personas con el calentamiento térmico solo pasa en el horno microondas como recurso más cercano, el wifi es perjudicial no el router como todos plasman ya que a un 3 metros ya no emite radiaciones significativas, pero si que es peligros m´ñas que el teléfono móvil las tabletas, smartphones, portatiles por tener (algunos tienen más de 6 antenas en el dispositivo) y lo que lo hace verdaderamente peligroso es la distancia en las tablets es prácticamente pegadas al cuerpo y a cualquier parte el portátil en las partes bajas pecho y regazo, este es el verdadero problema y el añadido es la proximidad en eventos importantes campos de fútbol, conciertos, y otros eventos (y siempre digo una cosa uno dos 5 wifis no es un problema cientos de miles lo es, déjense de ir de un lado para otro los efectos están ahí y cada vez hay más personas electrosensibles una terrible enfermedad.

    • Antonio Pérez says:

      Para mí el BioInitiative, que resume más de 2.000 estudios internacionales sobre el tema como bien dice el texto y que ha sido aceptado por el consejo de Europa es una prueba mucho más a tener en cuenta que lo que tú puedas decir, amigo Isidoro

      • Isidoro Martínez - ¿Qué mal pu says:

        Venga, que no sea porque lo digo yo: “El Consejo de Salud de Holanda, el Centro Australiano para la
        Investigación de los Bioefectos de la Radiofrecuencia (ACRBR), el grupo de análisis de los efectos de los campos electromagnéticos de la Comisión Europea, el Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos
        (IEEE), la Oficina Alemana de Protección contra la Radiación, y la Agencia Francesa para la Seguridad de la Salud Ambiental y Ocupacional coinciden en que el Informe Bionitiative no cumple los mínimos requisitos científicos y en que no hay pruebas que apoyen lo que dice.”

  2. Antonio Pérez says:

    ” El Consejo de Europa se hizo eco de este estudio en 2012 y desde
    entonces países como Inglaterra, Francia o Suecia han retirado la
    conexión inalámbrica en decenas de centros educativos, museos,
    bibliotecas y lugares públicos”. Creo que no hay mucho más que leer. Por mucho que digas Isidoro, estar rodeado de ondas electromagnéticas no tiene que ser muy sano y desde hace unos años a esta parte el cáncer se está multiplicando cada vez más

    • Isidoro Martínez - ¿Qué mal pu says:

      Muchas falsedades en su comentario. Los gobiernos que nombra no han hecho ninguna campaña de retirada de WiFi. Desde que existe La Tierra hay ondas electromagnéticas, y de las más débiles que pasan por nuestro cuerpo están las de WiFi o móvil. Y que “el cáncer se está multiplicando” es un bulo como un piano, basado en sesgos de diverso tipo.
      Lo mejor de todo es que, a pesar de esta conspiranoia, puede seguir usando (tal como hace para escribir sus comentarios) dispositivos electrónicos con total tranquilidad.

      • Antonio Pérez says:

        Y por cierto, la OMS también demuestra que el cáncer está aumentando y ya se ha convertido en la segunda causa principal de mortalidad después de las enfermedades cardiovasculares

        • Isidoro Martínez - ¿Qué mal pu says:

          ¿Se refiere a la OMS que dice que aumenta proporcional al aumento de la población y en incidencia por cada 100k personas por el envejecimiento sin precedentes?¿La OMS que no considera las ondas no ionizantes como factor, y si el tabaco, el alcohol, el sedentarismo y la mala alimentación?
          Pues eso.

Los comentarios están desactivados.