La lógica del amor

Voy a pasarles mis apuntes de la segunda conferencia del ciclo sobre el Amor que organizó Caixaforum en febrero. Se titula La Lógica del Amor y he comprendido que los necesitan, aunque ustedes aún no lo saben. Recuerdo haber visto a José Manuel Rey en la primera de las conferencias, dando paso a Ignacio Morgado con La Química del Amor, de la que ya les hablé; hoy la charla la da él. Le presenta la responsable de Caixaforum que no alcanza a enumerar todos los hitos, reseñas y hazañas, menciones curriculares, académicas y colaboraciones con Harvard y clases universitarias y conferencias y publicaciones de este matemático que se ha hecho con el micro y recita:

Desmayarse, atreverse, estar furioso,
áspero, tierno, liberal, esquivo,
alentado, mortal, difunto, vivo,
leal, traidor, cobarde y animoso; no hallar fuera del bien centro y reposo,
mostrarse alegre, triste, humilde, altivo,
enojado, valiente, fugitivo,
satisfecho, ofendido, receloso; huir el rostro al claro desengaño,
beber veneno por licor süave,
olvidar el provecho, amar el daño; creer que un cielo en un infierno cabe,
dar la vida y el alma a un desengaño;
esto es amor, quien lo probó lo sabe.
De Lope de Vega.

(Anoto algunas cosas como que fue Premio Especial de Doctorado. Co-guionista del Corto 1+1, premiado y dirigido por Rubén Pacheco. Y que es autor de una teoría matemática sobre relaciones de pareja).

Amor es una condición, un complejo de actitudes. Es inabarcable, infinito, terreno de escritores y de poetas. También es infinita la ciencia, que intenta explicar lo conocido y lo desconocido, ¡y el futuro!
El amor desde un punto de vista científico. (Silencio) Hay que ser modestos: el amor es esquivo y nadie puede desvelar todo lo que guarda. La ciencia encuentra patrones que dan explicaciones parciales de ciertas cuestiones concretas.
Feniletilamina va al cerebro genera dopamina y norepinefrina y alteraciones de conducta, excitación, euforia, insomnio, exceso de energía, obsesión por el objeto amado. Muy similares a los trastornos obsesivos compulsivos. Altera el juicio, el entendimiento. Es más potente que las drogas duras. Una forma de tratar de vencer la pasión es huir de ella -hace alusión a la primera conferencia, a la reacción del propio Ignacio Morgado, que escapó de lo que sentía-. ”Tan poderoso enemigo” es el amor y la pasión, es decir: la feniletilamina. Por cierto: ya sabemos que el chute dura 17 meses.
¿Y luego? ¿Qué pasa cuando Cupido se aleja un poco? Es el momento del Amor 2.0.
Cien sonetos de Amor, de Pablo Neruda “Alcanzar la transparencia…” o ese cuadro de Adán y Eva, de Durero, de 1507, son el patrón del AMOR ETERNO, sin querer, todos tenemos esa idea inoculada en nuestra intención, en nuestro cerebro.
Según la Biblia, Adán vive 900 años. Lo que no dice la Biblia es si estuvo con Eva todo ese tiempo. (el auditorio está a rebosar y, en este momento, estalla en carcajadas)
A la gente le preocupa el amor: en google buscamos más la palabra “amor" que “salud" o “dinero”. Y “Relación estable” o “relación duradera” es según los datos de encuestas lo que la gente más desea.
EL ETERNO AMOR
1.- Es ETERNO porque está por todas partes.
2.- Es ETERNO. En sentido de DURADERO
Amor “verdadero" (nadie sabe lo que es, pero es mejor que amor “duradero”).
El objetivo humano es, pues, “durar” y “ser felices”.
Relación estable, lo de “They lived happily ever after”, la versión española: “Y fueron felices y comieron perdices”.
“Modo Adán y Eva”, cuando se va Cupido, y que la intención de convivir, etc.
Hay estudios que revelan que los emparejados (casados que conviven) viven más y tienen más dinero. La estadística favorece a los varones casados: viven más tiempo, viven mejor, más sanos, con más dinero.
Sin embargo, hay un descenso, una caída en la estadística, tras la ”Luna de Miel”. Cae, cae,... hasta alcanzar los niveles previos al matrimonio. ¿Cómo se gestiona esa asimetría en términos de felicidad?
Cifras: Uno de cada dos se separa (40%-50%) y los datos de ruptura de los segundos matrimonios son aún más altos [no puedo descojonarme tan alto como me pide el cuerpo, he de comportarme, además dicen que está mal alegrarse del mal ajeno. ¿Es ajeno el mal de tu ex marido? ¿soy mala por no poder dejar de sonreír de happiness? Mala no, pero chunga] En Europa es el 50% (se divorcia-separa la mitad. Por tanto, la probabilidad de acertar y que salga bien es la misma que tirando una moneda y echarlo a cara o cruz).
En España el ratio de divorcio/matrimonio es de 0,66, es decir: 2 rupturas de cada 3 matrimonios.
En Madrid es de 0,72%, esto equivale a 3 de cada 4 parejas. soy producto del azar, de la mala suerte, si yo soy chunga fíjate en Madrid y su estadística negra.
La fórmula de la cohabitación (parejas de hecho, sin casarse) fracasa. Este tipo de unión es más inestable y sube, se duplica casi, la tasa de ruptura (es incluso peor que la del matrimonio).
Obviamente, estos datos son sesgados porque hay parejas muy amargadas que no se divorcian-separan.
LA PARADOJA DEL FRACASO
Dos personas planean su futuro en común con el objetivo de ser felices pero el 50% o el 60% fracasa. ¿Por qué? Siendo adultos, personas razonables, etc… Pues porque el matrimonio no es un producto competitivo. Y a pesar de fracasar, 4 de cada 10, lo compra. (más y más risas... por no llorar, imagino)
Es un problema de configuración social de la vida en pareja. No hay una respuesta, unas parejas fracasan y otras, no.
Henri Poincaré 1854-1912, matemático, colega de Einstein, Marie Curie, etc.: “Todo el saber tiene de ciencia lo que tiene de matemáticas”. Es decir, las matemáticas son el lenguaje natural de la ciencia. Características de las matemáticas:
1.- diseño. Los diseños matemáticos son eternos porque están hechos con ideas y “pegados” con lógica.
2.- cuidado: escrúpulo argumentando. Uso de la lógica como herramienta de conocimiento. La Mona Lisa vs Teorema de Pitágoras es eterno y universal no como esas mierdas que tú escribes joder, joder, joder, lo que molaba era hacerse matemática, coño no llores ahora ya no hay remedio
INERCIA DE DESGASTE DEL FEELING
La erosión del esfuerzo es lo que origina la caída del feeling (define JM Rey: "feeling o sensación amorosa se percibe como algo bueno que siempre produce satisfacción, pero lo hace a una tasa decreciente”.
Con cuidado/esfuerzo, una componente racional y de ejercicio constante, se mantiene el feeling.
La relación se desmorona a no ser que se le suministre esfuerzo y energía para mantenerla viva.
“Esfuerzo” es todo lo que haces de modo consciente, sin embargo el “retorno” no llega “ahora”. Puede tardar “X” o no llegar esa recompensa. Somos impacientes, eso no nos gusta. [Lista de Hellen Fisher: esfuerzo. Comprometerse, escuchar, hacerlo cada día…] (Nota, leer a Hellen, en serio].
 Lo del “esfuerzo” ya lo decían las abuelas. Lo que NO nos dijeron fue “cuánto” esfuerzo hace falta para mantener una unión duradera y feliz.
Es una cuestión de “Ingeniería sentimental”.
“Todos los hombres buscan la felicidad. Esto no tiene excepción” Blaise Pascal. (Esto es el Diseño).
(Ahora viene el Cuidado).
Hay ecuaciones sobre el AMOR VERDADERO
*GRÁFICO DEL MECANISMO DE OBSTRUCCIÓN [me salió muy mal]
TODA RELACION TIENE INERCIA DE CAER. El éxito es frenar la caída. Toda relación está abocada a fracasar (es pura estadística). Cuando el esfuerzo requerido para mantener la relación es mayor que el que deseamos invertir se genera un GAP: el grado de ESFUERZO deseado para mantener la relación no nos satisface. Existe, además, la tendencia natural a bajar el esfuerzo.
- EL FELING TIENE TENDENCIA A DECAER
- EL ESFUERZO TIENE TENDENCIA A DECAER, va bajando también hay que joderse
No es posible evitar el nivel de alarma, es inevitable que llegue el momento de “Cariño, tenemos que hablar”. Así que, la RUPTURA ES SÓLO CUESTIÓN DE TIEMPO  #mátamecamión
EL DIAGRAMA ES RELATIVO Y CAMBIA EN CADA PAREJA, PERO EL MECANISMO SÍ SE APLICA A TODOS.
 
1.- El fracaso es fácil. No hay paradoja. La trayectoria típica es la de decaimiento. Los votos no deberían ser “Te querré siempre” sino “Me esforzaré siempre”. Es mucho más efectivo.
2.- No es tu culpa. No es mi culpa. Es cuestión de suerte. 
3.- No hay medias naranjas. En toda pareja hay un coste de incomodidad. Si no, no existe tal pareja. Si no tienes que hacer nada para que funcione… es mala señal. Eso de “todo va bien”, es sospechoso.
*peligro de la afinidad idealizada.
 
 
- Como las conclusiones no nos gustan, cambiemos las hipótesis. (risas y risas. Las tías de la sala le miran con lujuria y comprendo que es Jon Bon Jovi en versión matemático, y que recogerá números de teléfono, sujetadores y bragas del escenario, lanzadas por sus fans... y encima, ahora va y proyecta un corto cuyo guión ha coescrito y que se basa en sus teoremas matemáticos sobre el amor y las probabilidades de que salga mal).
- Hay que saber que la relación es un proceso y que termina. No estamos entrenados para no sufrir con el fin. Nos falta inteligencia emocional. 
- Alejandro Dumas: Las cadenas del matrimonio son tan pesadas que para llevarlas son necesarias dos personas y, a veces, tres. (carcajadas generales, público muy entregado)
- Raquel Seco: El País 27/01/19, sobre el Poliamor. “Utopía colectiva la relación larga y exclusiva"
[...] Algunas investigaciones aseguran que la exclusividad sexual no es innata y que contribuyeron a ella factores como las enfermedades de transmisión sexual y la necesidad de estrechar la cooperación y las relaciones de parentesco. Este mes, un estudio identificó los genes relacionados con la tendencia a la monogamia, pero la dificultad para examinar las interacciones entre cultura y biología hace imposible dar respuestas tajantes a la pregunta de si los humanos somos monógamos por naturaleza. .... Históricamente, la institucionalización de esta exclusividad se ha producido en el matrimonio, pero lo que hoy muchos consideran el culmen de una relación solía ser un instrumento para asegurarse propiedades, estabilidad financiera o conexiones. El amor era una enajenación temporal o un ingrediente que podía ayudar a sobrellevar una unión de por vida. Casarse empezó a ser visto como un vínculo fruto de una relación romántica en Occidente a partir del siglo XIX, cuando se empezó a hablar de poner el corazón por delante del bolsillo. Desde entonces, la lista de lo que debe aportar la pareja, en una relación larga y exclusiva, no ha hecho más que crecer: debe dar estabilidad, pero también novedad; seguridad, pero también misterio. La pareja debe ser amante, ancla, ofrecer la mejor amistad y consejos, además de, llegado el caso, apoyar al máximo en la crianza. Y sobre todo, debe encarnar el amor verdadero, un sentimiento legendario y apasionado, del que no se duda y que nunca se apaga. El discurso está presente en todas las películas, en todas las canciones, grabado a fuego en nuestro cerebro. La experta en teoría de género Coral Herrera lo describe como “la utopía colectiva”. Y añade que el sueño difundido es “encontrar a nuestra media naranja para encerrarnos en una burbuja de amor romántico”.[...]
Así, en vez de "infidelidad" o de "cuernos", quizá debería considerarse la posibilidad de “externalizar” determinadas cuestiones, realizar lo que empresarialmente se denomina “outsourcing”, es lo más práctico. Hay base científica. [aquí, ante este planteamiento frío, marketinieano y matemático pero irrefutable y correcto a todas luces, si fuéramos acapaces de aplicarlo en nuestras relaciones de pareja. Queridos lectores, les reconozco que me hice fan, pero fan, fan de este señor, y eso no me pasa nunca ya muy amenudo, yonqui como soy yo del humor y de la inteligenica]
Un estudio de Harvard sobre 700 sujetos, en Boston, desde hace 75 años. Mide las variables pisco-sociales para una vida larga, sana y feliz. Demuestra que las “relaciones sociales nos mantienen más felices y más sanos”, ésa es la conclusión del estudio. En cualquier ventana de edad, los individuos con una red social más fuerte viven un 50% más. A red social más débil, se mueren antes. La soledad mata más que la obesidad o el tabaco.
 
La pareja está estresada por el alto nivel de expectativas que tenemos sobre ella. Sería deseable que tú solo te buscaras ciertas cosas. No esperemos compartir todo y que todo lo hagamos juntos. Modelo “win-win”. El estudio Grant demuestra que este tipo de parejas viven más, están más sanos y más felices.
 
 
Pareja.- Notas: 
Desgaste. 
Impaciencia.
Esfuerzo.
 
Rule of love: if it seems easy, you’re doing it wrong. ESFUERZO
[las señoras de la sala piden el micro con la excusa de hacer preguntas pero estan intentando ligarse al profe. Muy fuerte todo]
 
Al tener que incrementar el esfuerzo con el tiempo para mantener el mismo nivel de amor, cabe que se dé el desencanto, la frustración, el desinterés, la ruptura
 
Otro detalle: la unidad correcta para medir las relaciones no son los años, sino los días. Parejas que llevan 20.000 días aguantándose, son muchos días. Dedicarle mañana, tarde y noche a la misma persona. La medida en años no da la percepción correctamente de lo que es convivir con alguien. [saco la calculadora... y me da un mareo. Nunca hice ese ejercicio... me obsesionaba más saber cuánto se tarda en olvidar lo inolvidable y en borrar lo imborrable. Hago desaparecer la multiplicación por 365 tan rápido como puedo, con los nervios de quien trapichea con drogas y ve que entra la Policía]
Hay que hacer cosas, trabajarte la felicidad. Gestionar el sobre-esfuerzo.
Pagar el precio y obtener la recompensa que es la vida feliz en común. 
 
El modelo de Adán y Eva del cuadro de Durero tiene un secreto y hay que saber leerlo. Durero era fan de las matemáticas y tuvo la intuición de… NO NO
No voy a reventar el giro final de la brillantísima conferencia. Soy muy anti spoiler yo. Y muy muy fan de este señor, ya se lo he dicho
 
Últimas consideraciones: 
Es tan importante la cuestión de la necesidad de compañía y el aspecto relacional de los seres humanos que en UK Theresa May ha creado el Ministerio de la Soledad.
En las escuelas y universidades debería implantarse como asignatura la del “esfuerzo” o crear un Ministerio del Esfuerzo donde aprender cómo gestionar las relaciones.
 
[Mi punto disidente de toda esta absoluta maravilla de exposición es que esto del outsourcing y de externalizar aspectos de la pareja suena perfecto y, sí, es una fórmula "win-win" pero no aplica a follar, me temo. Habría que reeducar a toda la sociedad para dejar de sentir celos y que la infidelidad no desemboque en ruptura o en el infierno conyugal.
No nos molesta subcontratar un catering, un fontanero o un abogado. No hay problema si para las clases de zumba vamos con una amiga o a jugar al mus con el vecino pero, si a la esposa o al esposo le da por empezar a fornicar con el profesor de tenis o con la colega de despacho, al consorte no le mola. La teoría es cojonuda, la realidad no la soporta].