La tortura salpica a Obama

Las representaciones de Estados Unidos en el mundo reforzarán sus precauciones en las próximas fechas. El Senado acaba de aprobar la publicación de un Informe sobre la utilización de la tortura por la CIA que resulta agobiante para la Agencia. Lo que puede alentar alguna acción en el exterior contra la nación americana.

Una Comisión de 19 miembros, entre ellos 15 senadores demócratas y republicanos, lleva trabajando varios años y ha parido un documento de 500 páginas en el que da cuenta de que la CIA ha usado técnicas de “interrogatorio reforzado”, eufemismo que encubre la tortura, en su manejo de los detenidos en Guantánamo y en otras partes del globo sospechosos en su mayor parte de ser terroristas islámicos. Al parecer se enumeran 20 prácticas, ahogadillas, alimentación forzosa de detenidos que hacen huelga de hambre etc… que quebrantan la existencia de un estado de derecho.

Aunque todo arrancó con el trauma del 11 de Septiembre, la atrocidad de las Torres Gemelas aumentó la elasticidad ética de algunos responsables del orden estadounidenses, el hecho es que la práctica iniciada en la era de Bush ha continuado en cierta medida en la del actual Presidente. El candidato Obama había dicho sobre este punto en su primera campaña electoral que “nadie estaría por encima de la ley” y en la de su reelección, frente a una Hillary Clinton más equívoca, continuó afirmando que era algo que había que desterrar de Estados Unidos(la tortura había sido formalmente condenada en 1975).

Los responsables de la lucha contra el terrorismo en un país que se enorgullece de su trayectoria democrática y legal se han encontrado con el escollo que se da en otras latitudes, cuando te enfrentas con un problema gordo, que cuesta vidas y al que no se le ve el fin, se echa por la calle de en medio y se recurre a procedimientos heterodoxos que tú mismo sinceramente condenabas muy poco antes.

La Administración de Obama no objetó en absoluto a la constitución de la Comisión investigadora. Sin embargo cuando iban apareciendo datos comprometedores instó al Senado a que permitiera que la CIA opinara de algún modo sobre lo que era publicable. La CIA “negociaba” con la Comisión cuando la presidenta de ésta, la senadora por California Dianne Feinstein, descubrió que la Agencia espiaba a los propios miembros de la Comisión. La californiana que había sido comprensiva con las dificultades que enfrentaba la CIA para ejecutar eficazmente su misión de proteger a los ciudadanos y la había defendido en varias ocasiones se irritó sobremanera. El documento aprobado, que cuestiona incluso la eficacia fáctica de la tortura a la hora de conseguir información, es, según circula por Washington, demoledor.

Lo malo para Obama es que no puede escudarse en las trabas del Congreso como ocurre en el caso del cierre de la prisión de Guantánamo, otra promesa fallida del Presidente. El Congreso se viene oponiendo y lo reafirmará ahora en una Ley al traslado de los detenidos en esa base en Cuba a Estados Unidos. Lo que contraría el deseo de Obama de acabar con la estancia en un limbo jurídico de esos presos. (Si estuvieran en suelo estadounidense tendrían que ser acusados y juzgados, quedan aún 136 a pesar de los esfuerzos de Obama por colocarlos en otras partes del mundo y más de la mitad, sospechosos de ser peligrosos terroristas, no han sido aún acusados de nada)

En la tortura no hay trabas. El Congreso no la aprueba, hace una seria investigación, alcanza unas conclusiones que empañan la imagen del país y no vacila en mostrarlas a la luz. En el interior Obama encuentra alguna comprensión en el tema, el trauma del 11 de Septiembre aún no se esfumó. En el exterior, Obama y su país salen mal parados.

 

9 comentarios
  1. Periko says:

    La experiencia política y de vida de D.Luis me hace tener en alta consideración su artículo. Conoce de lo que habla, y por su libre albedrío y edad, no necesita “hacer la pelota” a nadie. Sus consideraciones finales me parecen dignas de ser analizadas, en particular su aseveración sobre el objetivo común: preservar los intereses principales del bloque hegemónico.

  2. PalomaArranz says:

    Me parece muy bajo que le llame marca blanca a un partido nuevo que empieza a tener apoyos. De todas formas prefiero la marca blanca y limpia que la otra corrupta, vieja, cara, decadente y monopolista de este partido cártel que es el PP, donde la democracia interna brilla por su ausencia y, donde a la idea externa de democracia que proyectan, cada vez se le ve más el plumero de oligarquía podrida. Usted es mayor ya, lógicamente, por su artículo, vislumbro que prefiere lo mediocre conocido que lo nuevo y seguro que mejor de lo por venir. Miedo al cambio y a que las "marcas blancas", como usted las llama, hagan tambalear su negocio, sobretodo si su sueldo es alto (algo que desconozco pero que me figuro). Así que le entiendo, a fin de cuentas estas políticas le benefician a usted... No así a los que somos más jóvenes, sufriendo la herencia que nos han dejado de sueldos mediocres y puestos de trabajo inestables o inexistentes.

  3. Lorenzo says:

    Ciudadanos no es la marca blanca ni azul de ningún otro partido y menos del PP. Resulta llamativo que al apelativo de liberal en España se asocie con la derecha, cuando la derecha española lo que ha demostrado es su conservadurismo y su falta de iniciativa para todo nuevo proyecto regenerador que no sea privatizar nuestras mejores empresas publicas. Ciudadanos representa el salto adelante hacia una nueva forma de hacer politica: participativa progresista, meritocratica y atractiva que responda a las necesidades de una clase media ciudadana que se ha visto fuertemente golpeada por el rigor de la crisis, pero que aspira a salir reforzada de la misma. Ciudadanos trae valores no ideologías pervertidas por la demagogia de quienes las enarbolan

  4. Iliemo says:

    Qué decepción de artículo. Tenía buena consideración de Luis Velasco, como de muchas personas que han trabajado por la regeneración desde UPyD. Parece que ahora le importan mucho más las siglas que la regeneración que podría conseguirse en este país uniendo esfuerzos. Sería más acertado decir que Ciudadanos es la marca naranja de lo que quería representar UPyD, y que UPyD se está convirtiendo en la marca gastada por Rosa y Gorriarán... Ahora las encuestas muestran que ambas opciones suman más que hace tiempo, por el empuje de Ciudadanos. Parece que algunos dirigentes de UPyD prefieren ser pequeñitos, pero sin nadie que les haga sombra. A los ciudadanos no le importan tanto las siglas.

  5. Periko says:

    Precisamente porque importa más la regeneración que el posible crecimiento en votos, sin un criterio claro y transparente de partido y de política, no fue posible el acuerdo. Parece que se quiere olvidar que en aquellas conversaciones UPyD planteó unos
    criterios transparentes y públicos aprobados por su Consejo Político, con 110 votos (94%) a favor.
    Al no responder C´s a cuestiones aclaratorias sobre
    transparencia, modo de crecimiento (esa pléyade de partidos regionalistas, localistas y personalistas), avance en una colaboración paulatina, y plantear su posición como un todo o nada (pedir lo máximo es la mejor manera de frustrar cualquier negociación), se frustró el posible el acuerdo o colaboración.
    A partir de ahí, cada uno es muy libre de tomar sus decisiones y realizar los análisis pertinentes.Es lo que hace el sr de Velasco, exponiendo sus razones al respecto visto el desarrollo de los acontecimientos y los intereses implicados. La critica política si es argumentada siempre es saludable, lo que ya no me parece de recibo son las alusiones personales.

  6. Hiperpollo de pueblo says:

    Qué bien. UPyD, partido marca blanca del PSOE, por afiliación directa de su fundadora y lideresa, acusando a un partido de reciente creación de ser marca blanca del otro.

    Cómo os ha comido la tostada, Luis. Si en vez de denunciar a Bankia os dedicaseis a pescar votos entre liberales y podemitas otro gallo os cantaría.

    Suerte y a ver qué tal se ven los toros por la tele.

  7. Tony Manolo says:

    Así os va en la UPyD. Salid a la calle y tomad el pulso a la ciudadanía, menos saloncito.

  8. Tony Manolo says:

    Mi tesoro, es míooooo. Don Luis, su partido se va a quedar solo en sus despachos, con mucho que decir pero extraparlamentario y sin ninguna voz que represente la soberbia pureza de la verdad absoluta (que nadie se cree, pregunte a militantes que ya no son, lo que cuesta la discrepancia)

  9. pamarvilla says:

    Menudo chasco con UPyD. Doña perfecta y sus palmeros, el clan vasco, están demoliendo el futuro del partido.

Los comentarios están desactivados.