Obama a la defensiva

El atentado del maratón de Boston y la pesadilla vivida por las tres jóvenes en Ohio se han desvanecido considerablemente de las portadas de la prensa de Estados Unidos. La política, y no en el mejor sentido del término, ha ocupado su lugar.

La oposición republicana ha encontrado dos filones que ponen en tela de juicio la credibilidad de Obama. Explotan el tema profusamente. Los titulares mediáticos son elocuentes: “A Obama se le amontonan los problemas”, “Crisis en la credibilidad de Obama”, “La maraña de mentiras en Libia”, “El nuevo Watergate del IRS” etc…

Los temas engorrosos a los que aludo, hay más, son pues, las versión dada hace algo más de año por el gobierno de Obama sobre el atentado y muerte del Embajador americano en Libia y la acusación de que el IRS, es decir, la Agencia tributaria del país estaría mostrando un excesivo celo buscándole las cosquillas a los grupos republicanos del Tea Party.

El atentado contra el “Consulado” estadounidense en Bengasi ocurrió pocos días antes de la reelección de Obama. La versión de los acontecimientos que dieron las autoridades de Washington fue un tanto edulcorada. Aunque el presidente dijo inicialmente que se trataba de un acto terrorista las personas inmediatamente debajo de él, especialmente la Embajadora en la ONU, huyendo del calificativo, explicó que no se trataba de nada premeditado sino que una muchedumbre de manifestantes se había excitado al oír noticias antiamericanas procedentes de Egipto. La atribución a los terroristas desapareció de la circulación. Se trataría, en consecuencia, según la versión de los que ahora denuncian, de evitar el desgaste del presidente fechas antes de la elección por temor de que se comentara que el gobierno no había tomado medidas adecuadas para proteger el Consulado.

Los testimonios de ahora prueban no sólo que se trató de un atentado preparado por Al Qaeda, lo que ya fue aceptado hace meses por el gobierno, sino que el Departamento de Estado había sido claramente advertido de la posibilidad de que algo semejante ocurriera. Ha salido también a la superficie que el inmueble en cuestión no era un edificio diplomático propiamente dicho sino la sede de la CIA en esa zona Libia.

Los republicanos capitalizan el asunto, de un lado porque siempre es bueno quemar la imagen de Obama, personaje que bastantes de ellos detestan, y de otro porque el fuego puede llegar a Hillary Clinton, titular del Departamento de Estado entonces, y que se perfila como la candidata a derrotar en las próximas elecciones de 2016. Necesitan bastante munición con que ensuciarla porque su popularidad es considerable.

La segunda andanada es asimismo peliaguda. Los funcionarios del IRS de un Estado habrían actuado, reza el cargo, discriminadamente contra grupos del Tea Party acosándolos y denunciándolos fiscalmente. La utilización partidista de los inspectores de Hacienda tiene algunos precedentes en el país, el demócrata y prestigiado F.D. Roosevelt la utilizó y otro tanto realizó Nixon que tiene una reputación de marrullero.

En los dos casos mencionados la actuación fiscal provenía de órdenes de la Casa Blanca, ahora parece que es labor de unos funcionarios intermedios. Al parecer, la decisión de hace unos tres años del Tribunal Supremo abriendo la mano para la financiación privada de los partidos llevó a la creación de numerosas asociaciones, que bajo el paraguas de la cláusula 501(c), podían acogerse al status de exentas de impuestos. Los defensores de la pureza de Hacienda sostienen que fueron más numerosas las asociaciones republicanas que se acogieron a esta norma que las demócratas y de ahí que haya muchas más entre las inspeccionadas.

Un comentarista defensor del presidente apunta que un pecado venial de unos funcionarios se quiere convertir en uno mortal de Obama y éste señala que son fuegos artificiales partidistas para no abordar temas importantes del país. La casi inaudita polarización de la sociedad estadounidense impedirá, con todo, que el tema desaparezca.

6 comentarios
  1. Alberto Amézaga says:

    Famaztella (FAMilia AZnar boTELLA) es el verdadero nombre de la empresita donde van a parar los ingresos de esta ejemplar familia.

  2. Gozaimasu says:

    No da pie con bola.

    ¿ El aznarísmo ha generado Podemos?

    ¿ No habrá sido la traición del Psoe y la politoca "económica" de Rajoy, tan cercana la socialista las que han alumbrado a la bicha?

    Señor Miralles. En 2004 Podemos NO existía, ni tampoco el 15.

    Podemos es creación de Zapatero y de Rajoy. Mas bien del primero pues Rajoy ha hecho del programa del Psoe su programa , en todos los sentidos.

    Ha subido los impuestos más que que lo que pedía IU.

    Ha sacado a los etarras cumpliendo la hoja de Ruta zapatera.

    Ha hecho deacer la ley y la Constitución en Cataluña, oficializando así su "separación" de acuerdo al estatuto ilegal e inconstitucional de 2006

    Ha financiado el separatismo catalán.

    ¿ Que hay de "Aznar" en Rajoy?

    Por otro lado, ¿ Por que dice que el discurso de Aznar se dirige a sectores conservadores del PP?

    ¿ Acaso es que criticar la política poretarra del PP de Rajoy, la amnistía encubierta de los asesinos, su legalización y aceptacióbn en las instituciones es " conservador"?

    ¿ Debemos entender que Eta y sus asesinatos son progresistas señor Miralles? ¿ Hacer política con las pistolas y rendir el Estado y la ley ante ellas es progresista ?

  3. Gozaimasu says:

    Y, lo que más gracia me hace, es que hable de " corrupción" como si fuera cosa de Aznar!
    Es RAJOY quien la está protegiendo, quien la está ocultando y garantizando su impunidad.
    ¿Ha sido Aznar quien ha sacado a Bárcenas de la cárcel, además de a esos "progresistas" asesinos de ETA señor Miralles??
    ¿También la corrupción del PSOE es cosa de Aznar?¿ La de CIU y sus Pujolets, que gracias a Rajoy no irán a la cárcel, también?

    • miguel says:

      Sigue asi que llegaras lejos, igual te contrata el Aznar pero debes saber que Roma no paga atraidores

      • Gozaimasu says:

        ¿ A que / quien he traicionado yo, si se puede saber?
        Mire, para su información, yo no soy romano ni usted tampoco.

  4. mozote says:

    ¡Por qué no se callará para siempre este Enviado Divino!. ¡Pero
    cómo no va a haber lucha de clases si llevo desde el año 1996 luchando por no ser de la clase de este señor, de aspecto humano!. ¡Cómo puede emitir juicios si es el responsable de la liberación del suelo, de la burbuja inmobiliaria con el pelotazo y enriquecimiento de indeseables, del nombramiento de Blesa en Caja Madrid, de la
    declaración de Guerra a Iraq, de culpabilizar a ETA del atentado del 11M, del Yak 42 y un largo etcétera. Lo más monstruoso que ha hecho, es nombrar a dedo y endilgarnos a su sucesor, Mariano Rajoy, para desgracia de España!.

    Le he pedido a mi familia que me vigile, que cuando me vea con
    manías denominadas de Ansar, no me permita salir de casa hasta que se me pase.

Los comentarios están desactivados.