Desenlace del 'caso Nóos'

El juez Castro sugiere que se compare la sentencia de la Infanta “con la de Isabel Pantoja”

"El tribunal ha dado por bueno que la Infanta era una mujer florero", afirma el instructor

castro

El juez José Castro, el instructor que sentó a la Infanta Cristina en el banquillo, no se muerde la lengua a la hora de valorar la sentencia que absuelve a la hermana del rey Felipe VI y condena a seis años y tres meses de cárcel a Iñaki Urdangarin. “La sentencia deja un montón de incógnitas, pero deja claro que da por bueno que la Infanta Cristina era una mujer florero“, ha asegurado Castro sobre la multa a la Infanta como responsable civil a título lucrativo.

“A falta de conocer el contenido de la sentencia, a la vista del fallo el tribunal ha dado por bueno que Cristina de Borbón no se enteraba de nada, que firmaba el autoalquiler de su palacete de Pedralbes sin saberlo, que estaba en la empresa Aizoon siendo una ingenua”, ha declarado a El Mundo el instructor del caso, que asegura no estar “de acuerdo” con este extremo.

En este sentido, Castro ha sugerido que se pregunte a otras personas en la misma situación y ha puesto el ejemplo de la tonadillera Isabel Pantoja, condenada como cooperadora de los delitos de Julián Muñoz. “La sentencia debe convencer a toda la ciudadanía con su argumentación”, ha añadido.

El juez, que se ha enemistado durante el proceso con el fiscal anticorrupción Pedro Horrach por la imputación de la Infanta, asegura no sentirse “ganador ni perdedor”. “Eso de dar la razón y quitarla yo no lo veo así. Usted argumenta que la sentencia le da la razón al fiscal y se la quita al juez instructor. No me sentiría ganador si hubiesen condenado a la Infanta, pero tampoco me siento perdedor porque la hayan absuelto“, ha revelado a la Cadena Ser.

“Mi misión terminó cuando la puse a ella y a todas las personas a disposición del tribunal que debiera juzgarla. Lo de después ya no era mi incumbencia”, ha añadido.

“Respeto el fallo, no podría ser de otra manera”, ha insistido, a la vez que ha incidido en que no conoce las motivaciones del fiscal para que la condena a Urdangarin haya quedado reducida de los 19 años de cárcel que pedía a poco más de seis.