Rubalcaba reprocha a Rajoy que no consensúe una posición común europea
Urkullu, nombrado candidato a lehendakari por el PNV
Rajoy, novio de Merkel, desprecia a Rubalcaba
Rajoy planteará a la UE la urgencia de la “estabilidad financiera” para salvar a España
El científico Stephen Hawking descarta que el mundo haya sido creado por Dios
El científico británico Stephen Hawking afirma en un nuevo libro que la física moderna excluye la posibilidad de que Dios crease el universo. Del mismo modo que el darwinismo eliminó la necesidad de un creador en el campo de la biología, el conocido astrofísico afirma en su obra, de próxima publicación, que las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un creador del universo. El Big Bang, la gran explosión en el origen del mundo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la física, argumenta Hawking en su libro, del que hoy adelanta algunos extractos el diario ' The Times'.
Hawking renuncia así a sus opiniones anteriores expresadas en su obra “Una Breve Historia del Tiempo“, en la que sugería que no había incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del universo. ”Si llegamos a descubrir una teoría completa, sería el triunfo definitivo de la razón humana porque entonces conoceríamos la mente de Dios”, escribió en aquel libro, publicado en 1988 y rápidamente convertido en un éxito de ventas.
En su nuevo libro, titulado en inglés “The Grand Design” y que sale a las librerías el 9 de septiembre, una semana antes de la visita del Papa a Gran Bretaña, Hawking sostiene que la moderna ciencia no deja lugar a la existencia de un Dios creador del Universo. En esa obra, escrita al alimón con el físico estadounidense Leonard Mlodinow, Hawking rechaza, según el adelanto periodístico, la hipótesis de Isaac Newton según la cual el universo no puede haber surgido del caos gracias sólo a las leyes de la naturaleza sino que tuvo que haber intervenido Dios en su creación.
Según Hawking, el primer golpe asestado a esa teoría fue la observación en 1992 de un planeta que giraba en órbita en torno a una estrella distinta de nuestro Sol. ”Eso hace que las coincidencias de las condiciones planetarias de nuestro sistema -la feliz combinación de distancia Tierra-Sol y masa solar- sean mucho menos singulares y no tan determinantes como prueba de que la Tierra fue cuidadosamente diseñada (por Dios) para solaz de los humanos”, escribe Hawking.
Según Hawking, que fue hasta el año pasado profesor de matemáticas de la universidad de Cambridge, puesto que ocupó en su día el propio Newton, es probable que existan no sólo otros planetas, sino también otros universos, es decir un multiuniverso. En opinión del científico, si la intención de Dios era crear al hombre, esos otros universos serían perfectamente redundantes.
El conocido biólogo ateo Richard Dawkins se felicitó de la conclusión a la que parece haber llegado su colega Hawking: “Es exactamente lo que afirmamos nosotros. No conozco los detalles de la física, pero es lo que he sospechado siempre”. En su libro, Hawking no excluye la posibilidad de que haya vida también en otros universos y señala que la crítica está próxima a elaborar una teoría de todo, un marco único capaz de explicar las propiedades de la naturaleza.
Eso es algo, recuerda ‘The Times‘, que han estado buscando los físicos desde la épica de Einstein, aunque hasta el momento ha sido imposible reconciliar la teoría cuántica, que da cuenta del mundo subatómico, con la de la gravedad, que explica la interacción de los objetos a escala cósmica. Hawking aventura que la llamada teoría-M, proposición que unifica las distintas teorías de las supercuerdas, conseguirá ese objetivo.
“La teoría-M es la teoría unificada con la que soñaba Einstein. El hecho de que nosotros, los seres humanos, que somos tan sólo conjuntos de partículas fundamentales de la naturaleza, estemos ya tan cerca de comprender las leyes que nos gobiernan y rigen el universo es todo un triunfo”, escribe el astrofísico.
Hawking da a entender que en lugar de ser una ecuación única, la teoría-M puede consistir en “toda una familia” de teorías inscritas en un marco teórico consistente, del mismo modo en que distintos mapas -políticos, geográficos, topológicos- pueden referirse a una sola región sin contradecirse entre sí.
La existencia de Dios es algo a cuya conclusión llega el ser humano en la búsqueda de la trascendencia, es decir, de la existencia más allá de la muerte.
Dado que en esta búsqueda el hombre atribuye a Dios propiedades sobrenaturales y que la Ciencia solo describe fenómenos a escala natural, sea en uno o varios universos a la vez, lo que es claro es que no sirve para explicar ni la existencia ni la inexistencia de Dios, convirtiéndose este punto en una mera cuestión de fe.
Personalmente, me quedo con la explicación aristotélica de la causa primera no causada para demostrar dialéctica, que no científicamente, la existencia de Dios. Y fuera cual fuese su propósito al crear el Universo a mi modo de ver no fue el poner al hombre en él, sino que esto último se debe a una consecuencia de la evolución.
Completamente de acuerdo Sr. Lozano, no se puede decir mejor ni con menos palabras. Respecto al sr. Hawking preveo un nuevo cambio en sus opiniones, en su próxima publicación muy probablemente nos anuncie que ha descubierto la existencia de un Ser Superior, un Dios Omnisciente. Es más, nos anunciará haber decubierto su verdadero nombre: Stephen Hawking. Y no faltará quien lo publique como una verdad indubitable. (Al tiempo, señores, que esto lo han de leer estos ojitos.)
Lo realmente increíbles es ir hacia atrás. No sé si Dios creó o no el Universo, La Tierra, etc. Es decir, si antes de la creación del Universo estaba Dios. ¿Y como surgió Dios? ¿Había algo, antes que Dios? Quizá esta pregunta sea ya de tipo teológica, filosófica….
Sr. Lázaro, sin ánimo de rebatir cuestiones tan profundas y personales, le invito a hacerse la siguiente reflexión:
Si el tiempo no tiene sentido sin la existencia del universo, y el universo se inició con el Big Bang, antes de éste no existía pues ningún universo, tampoco podía existir tiempo alguno, y, por tanto, tampoco tiene ningún sentido hablar de “antes” del Big Bang, ya que “antes” se refiere a un tiempo que no es tal.
Como ve, es complejo el asunto, pero no veo a Dios por ningún lado, ni dentro ni fuera de la ecuación, puesto que, a mi parecer, Dios es una experiencia que se ha de situar fuera del tiempo, en un plano estrictamente espiritual (el hogar del espíritu no puede ser compartido por los compañeros de oficina).
En cualquier caso, nos topamos siempre con problemas dialécticos: A qué llamamos Dios, a qué llamamos espíritu, a qué llamamos experiencia, qué es “antes de”…
Palabras, conceptos, limitaciones al fin…
Déjese pues llevar y reflexione sólo para “ser”.
Un saludo.
Ver para creer, por tanto, Dios no existe. Y menos un Dios con una religión impuesta a grupos de personas antes libres. Y menos aún un Dios, con una religión impuesta, a la cual el hombre ha proporcionado sus propios matices, tésis, costumbres… todo pamplinas.
Asistimos aquí a la enésima forma de crear un titular de prensa para vender un producto. Sobre Dios nada verdadero puede decir ni Hawking ni nadie. No es objeto de la experiencia, no se puede afirmar su existencia ni su inexistencia. A mí el sentido común, que no la física, me empuja a no creer en nada.
Si bien el señor Stephen Hawking afirma que Dios no tuvo intervencion en nuestra creacion, mas a su favor la propuesta de que lo que el ser humano llamo Dios no es mas que la propia energia, el punto de partida de todo este universo, no hay materia alguna sin energia y si bien la materia no es mas que la energia en un estado condensada, Dios es en si la energia motriz de este universo, la energia yo la represento como un triangulo. Dado que la energia se da por tres cargas positiva, negativa, neutraque es igual a energia, y esto es quizas lo que la misma iglesia llamo Padre Hijo y Espiritu Santo…
Soy un joven de 16 años con varia teoria desarrolladas de fisica quimica y aplicacion de las matematicas en estas… Descubri como ubicar un electron por una formula matematica desafiando asi el Principio de Incertidumbre de Heisemberg.