El Supremo de EEUU ordena la entrega del tesoro a España
Los guiñoles franceses parodian el ¡Que viva España!
POLÉMICA POR EL HIYAB
Aído insiste en el “respeto a las creencias” religiosas y De Cospedal apoya la libertad de los centros
El debate en torno al uso del velo por razones de religión en los centros de educación ha llegado más allá del IES Camilo José Cela, en Pozuelo de Alarcón, que el pasado martes apartó de clase a una joven de 16 años por ir con la cabeza cubierta con velo islámico. El centro mantiene la negativa a que los alumnos puedan estar en las aulas con la cabeza cubierta. Desde el Ejecutivo, el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, ha insistido en que el caso del velo pone de manifiesto la necesidad de una nueva Ley de Libertad Religiosa en sintonía con los cambios de la sociedad española, en cuyo proyecto el Gobierno "está trabajando". Ayer, la presidente de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, manifestó que respeta y respalda las normas de funcionamiento del instituto.
En declaraciones a la Cadena Ser, Caamaño señaló que “en treinta años la sociedad española ha evolucionado muchísimo desde el punto de vista del sentimiento religioso y de su pluralidad” y, por lo tanto, la Ley de Libertad Religiosa “es cada día más necesaria”.
Caamaño advirtió de que “en el debate que se produce entre la opinión pública se entremezclan muchos argumentos” e indicó que “todo el mundo entiende que no es lo mismo un burka que un velo”.
En este sentido, apostó por “una convivencia dentro de la proporcionalidad” y confió en la tolerancia de la sociedad española, así como en su capacidad para aplicar el sentido común. Además, explicó que “no es lo mismo los símbolos religiosos en los espacios públicos de servicio estatal que los que pueda portar una persona que compadece en un espacio publico”. En cualquier caso, sentenció que “la ley debe clarificar”.
La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha abogado por respetar la libertad de los centros. Además, ha jusificado la postura del PP para que “no se cree otro ambiente de confrontación social”.
Además ha pedido que no se planteen necesidades que supongan ningún tipo de discriminación para la mujer, ni moral, ni ética ni religiosa ni de ningún tipo.
Ningún velo
La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, volvió a insistir en que éste “es un debate enormemente complejo” y ha apostado por abordarlo desde “el diálogo y el respeto”.
Aído ha señalado que “no se trata de contraponer qué es lo que pensamos cada uno, cuáles son nuestras opiniones personales, lo que hay que contraponer es cómo abordamos este debate, si desde la imposición o desde el diálogo y el respeto y yo apuesto claramente por el respeto”.
Ha detallado que aboga por “el respeto a las creencias, el respeto a quien quiere llevarlo, el respeto a la igualdad de oportunidades y de trato, el respeto a la autonomía del centro y el respeto a las competencias de las comunidades autónomas, que son las que la tienen en materia de Educación”.
Aído ha subrayado que “con el respeto nos ha ido bien en nuestro país, hemos tenido la mejor de las convivencias posibles y, por tanto, creo que profundizar en este tipo de polémicas no nos conduce a ninguna parte”.
Aguirre respeta la decisión del centro
La presidenta de la Comunidad de Madrid ha advertido de que “no se puede de ninguna manera” cuestionar la libertad de los centros educativos para regular sus normas de convivencia y de funcionamiento, que “respeta y respalda” el Ejecutivo regional.
Aguirre ha hecho así referencia a la votación que se produjo ayer en el Consejo Escolar del Instituto Camilo José Cela de Pozuelo de Alarcón, que ratificó el reglamento del centro que impide el uso de prendas de cabeza y, por tanto, el velo islámico.
La presidenta en ningún momento ha mencionado expresamente esta polémica pero ha querido decir “bien alto y bien claro” que su Gobierno “respeta y respalda las normas de funcionamiento que el claustro y el consejo escolar de cada centro” hayan aprobado “dentro de su autonomía de gestión”, para garantizar la convivencia y el éxito del proyecto educativo.
“Lo que no se puede de ninguna manera, como se ha hecho estos días, es poner en cuestión la libertad de cada centro para regular su propia convivencia”, ha subrayado Aguirre.
Ha insistido en que los centros educativos de la Comunidad “siempre van a contar con el apoyo” de su Gobierno en la defensa de los reglamentos que elaboran los claustros, de acuerdo con la Ley Orgánica de Educación y con el decreto de Convivencia que la desarrolla.
Asimismo, ha recalcado que la Comunidad de Madrid da “autonomía” a los centros educativos a la hora de adoptar sus decisiones y sus normas de funcionamiento y gestión, que deben ser respetadas tanto por el Gobierno regional, como por los alumnos, el claustro (director, jefes de estudio, profesores, padres y madres y alumnos) y el consejero escolar de cada colegio e instituto madrileño.
En su opinión, solo de este modo es posible “garantizar la buena convivencia y el éxito del proyecto educativo”.
En los colegios de España no debería permitirse el uso de velos. Para la mujer no es más que un símbolo de renuncia y sumisión, ¿es que acaso no queremos darnos cuenta?. Si cedemos en este tema, pronto llegarán otras concesiones, como evitar que las niñas asistan a clase de gimnasia o de música. La ley tendrá que definirse y defender los valores de la democracia occidental. Francia ya lo ha hecho y tarde o temprano nos tocará definirnos a nosotros.
Creo que no debería permitirse en los colegios e institutos que una alumna vaya con velo. El velo es un símbolo de sumisión por parte de la mujer, ¿es que no queremos darnos cuenta?. Volvemos a tiempos pasados.Se empieza haciendo esa concesión y al final nos empezaremos a plantear si es bueno quem estas mismas niñas reciban clases de gimnasia, música o baile. Las democracias occidentales tienen que defender sus valores y no dejarse avasallar por otras culturas. En Francia ya se legisló al respecto ya aquí tendremos que hacer lo mismo tarde o temprano.
O sea que está de acuerdo con las gorras, la ropa interior por fuera y toda la parafernalia que se trata de evitar en los colegios. Derecho a la imagen.
Este hombre ha oído el discurso Aliancista de Zapatero y se lo ha creído, y claro va más allá que él.
El crucifijo atenta, pero el pañuelo no.
El día que haya yihadistas cristianos el discurso de esta gente será completamente diferente. ¿Dónde los encuentra Zapatero?.
Si debe prevalecer el derecho a la educación…si la chica fuese desnuda (en pelota, vaya) ¿diría lo mismo el sr ministro?
El tema es espinoso para el que se quiere escudar en abstracciones que su capacidad y moral nublada. Mi opinión es que debe estar absolutamente prohibido cualquier símbolo diferenciador, sin entrar en debates de conveniencia, en el ámbito de la educación pública.
Sr. Gabilondo, ¿no a la crucifijos y si a los velos? Pero que se creen Uds, ¿que los ciudadanos somos imbéciles? Gobiernen por y para el sentido común de una vez.
Salud y República.
Pregunto: ¿en los paises islámicos permitirían ésto con los cristianos? Observo que el buenismo ha alcanzado su maximo nivel de imbecilidad y los hermanos Gabilondo deben ser la saga.
O sea que hay que quitar los crucifijos de las clases, los belenes de las entradaas de los ministerios, pero los musulmanes, (que no olvidemos contemplan en sus preceptos, la exterminación de los “perros infieles”) tienen el sagrado derecho a llevar velo?.
El otro dia leia las reflexiones de Gadaffi, “no hace falta “gyerra Santa” Europa será musulmana por simple ocupación.”
Que razón tiene.
Recomiendo leer las declaraciones del primer Ministro de Australia John Howard : “No os hemos llamado, si venís aquí, sereis bienvenidos, pero sois vosotros los que debeis adaptaros, si no os gusta iros”
Que tio màs sabio.
Por la victimas del 11M,quitemosle “civilizadamente” el velo.
Lo importante de este caso no es el velo, la gorra de beisbol u otra prenda. Es la presión de un colectivo religioso para que modifiquemos nuestras costumbres. Se trata de distinguirse, no de integrarse. Justo lo contrario que admiten ellos si la situación fuera a la inversa.Se trata de intolerancia mediante la provocación.¿Es eso integración?.NO, ni la quieren.
Muy lucida la exposición de Albiac sobre el tema…”No, el hiyab -como las otras variantes del velo islámico- no es ornamento ni atuendo. Es signo litúrgico. Que dice lo que dice. Lo que el Libro al cual debe fe el musulmán dicta: la propiedad sobre la hembra del varón. En suma, lo anticiudadano. Eso prohíbe la nueva ley francesa. Nadie puede, en la República, desposeer a nadie de la condición ciudadana. Ni de sus símbolos. O velo o ciudadanía. No ambos.” totalmente de acuerdo